|
Острая финансовая нужда в конце 70-х и в начале 80-х годов, вызванная, с одной стороны, войной с Турцией, с другой, сокращением целого ряда государственных ресурсов, в связи с податными реформами и, конечно же, слабым финансовым управлением, требовала вновь коренной реформы налогообложения. Кроме того, быстрыми темпами развивалась экономика, осуществлялись глубокие социальные перемены в общественной жизни, сопровождавшие переход к капитализму. Росло население, с 71 млн. человек в 1856 году до 122 млн. в 1894 году, в том числе городское – с 6 млн. до 16 млн. человек. В стране было построено 28 тыс. верст железных дорог, соединивших Москву с основными промышленными и сельскохозяйственными районами и морскими портами. В это время в России по существу машинная индустрия сменила старые мануфактуры. Решающим фактором в развитии экономики становились железные дороги. В течение пореформенных десятилетий Россия строила их больше и быстрее, чем другие европейские страны. В 80-е годы началось их строительство ускоряющимися темпами. Темпы прироста введения в строй новых линий составили в 1881г. к 1880г. – 22,2 %, в 1882г. к 1881г. – 49,6 %, в 1883г. к 1882г. – 111,8 %, т.е. прирост более чем удвоился. К концу 1895г. длина железнодорожной сети составила 37 058 км. Железнодорожное строительство связало русский капитал с государством (сам Александр III владел акциями железных дорог на 6 321 933 рубля) и способствовало раннему образованию монополистических групп буржуазии.
На селе крепостнические пережитки, сохранившиеся после реформы 1861 года, затрудняли развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве. Крестьянство, понесшее большие материальные потери при освобождении, вплоть до начала XX века медленно оправлялось от удара. Пребывание крестьян в общине, подчинение ее порядкам, принимало в весьма многих случаях свойства новой крепостной зависимости. П.А. Валуев резонно замечал, что «общее развитие производительных сил и обеспечение трудолюбивой части сельского населения невозможны при условиях подобного гнета», предлагая подумать о переходе от общинного землевладения к частной собственности. С.Ю. Витте, долгое время отрицавший факт чрезмерного налогового пресса, был вынужден признать, что обложение населения налогами достигло своего предела. И пришел к выводу, что главной причиной бедственного положения деревни, является неполноправное, приниженное положение крестьян, отсутствие у них чувства собственника, вытекающее из засилья общинных институтов, подавляющих хозяйственную инициативу и предприимчивость.
Все это вело к столкновению фискальных интересов государства с интересами экономического развития, которое требовало значительных инвестиций в связи с крупными изменениями в технологическом способе производства и в экономическом строе общества, что поставило вопрос о реформировании действующих систем налогообложения. Косвенные налоги составляли основу тогдашних бюджетов. Требовалось найти такой вид налогообложения, который бы без ущерба для казны мог заменить "обилие" поступлений от косвенного обложения и обеспечить стимулы к росту производства. Прогрессивное подоходное обложение было предложено в качестве альтернативы.
В 1880-е годы последовала крупная реформа в налогообложении, которую по поручению Александра III, проводил Николай Христианович Бунге (1823-1895 гг.) известный ученый-экономист, педагог, опытный практик-финансист, участник Великих реформ Александра II. В начале 1880-х годов Бунге был призван к участию в государственных делах, занимал пост товарища министра финансов (1880-1881 гг.). В 1881 г. был назначен министром финансов России. Н.Х. Бунге ставил себе задачу на практике осуществить те принципы в сфере налогообложения, которые должны были способствовать развитию экономики страны, при этом, снизив налоговое бремя с крестьянства привлечь к обложению имущие классы. Он стремился обеспечить:
- податную справедливость;
- внедрение прогрессивной шкалы в подоходном обложении;
- опору на самые передовые зарубежные теории налогообложения;
- условия для развития экономического потенциала страны;
- взвешенность в проведении налоговых преобразований.
В одном из первых своих всеподанейших докладов Н.Х. Бунге так определил свою финансовую программу, в том числе касающуюся и налоговой политики: «Внимательное изучение слабых сторон нашего хозяйственного строя указывает на необходимость обеспечить правильный рост промышленности достаточным для нее покровительством: укрепить кредитные учреждения на началах, проверенных опытом, способствуя при том удешевлению кредита, усилить в интересах народа и государства доходность железнодорожных предприятий, установить над ними надлежащий контроль, упрочить кредитное, денежное обращение совокупностью направленных к достижению этой цели постепенно проводимых мер, ввести преобразования в системе налогов, сообразные со строгой справедливостью и обещающие приращение доходов без обременения плательщиков податей, наконец, восстановить превышение доходов над расходами (без чего улучшение финансов не мыслимо) ограничением сверх сметных кредитов и соблюдением разумной бережливости во всех отраслях управления».
Н.Х. Бунге принимал участие в разработке крестьянской реформы 1861г. Конечно же, он внимательно следил за аналогичными реформами в других странах. В 1862 г. в США был принят так называемый гомстед-акт. В соответствии с ним каждому американцу было представлено право, при уплате небольшого, скорее, символического сбора получить земельный участок (гомстед), который со временем становился его собственностью. В масштабе страны это привело к победе фермерского, или американского пути развития сельского хозяйства, что, в конечном счете, и определило дальнейшее процветание Америки. К началу 1880-х годов Н.Х. Бунге мог наблюдать уже первые плоды американских мероприятий. Отмена крепостного права в России не облегчила положение большей части населения страны – крестьянства, которое, обремененное выкупными платежами, было так же бедно, как и раньше. По-прежнему, сильной оставалась в деревне крестьянская община, которая являлась сдерживающим фактором на пути капиталистического развития страны.
Н.Х. Бунге последовательно придерживался стратегической линии на общее улучшение экономического положения государства и поднятия народного благополучия. Став министром финансов он стремился создать условия для подъема производительных сил народа, видя в них главный источник государственной мощи и богатства. Он полагал, что постепенное улучшение экономического положения и, прежде всего крестьянского населения, как самого многочисленного, поднятие его покупательных способностей должно создать в России богатый внутренний рынок, требования которого могут содействовать развитию отечественной промышленности. Ему удалось реализовать свой план, несмотря на серьезное противодействие, в основе которого были большие потери для бюджета государства. С отменой подушной подати казна теряла крестьянских платежей на 100 млн. рублей. Значительное уменьшение поступлений в государственную казну было возмещено повышением размеров ранее существовавших налогов и введением новых, причем к более высокому обложению были привлечены и более состоятельные классы общества. Эти меры способствовали более равномерному распределению прямых налогов среди разных классов населения, создавая предпосылки для постепенного перехода к подоходному обложению.
О введении подоходного налога в России стали говорить еще во времена реформ Александра II. Но только Н.Х. Бунге на практике начал осуществлять его постепенное введение. Это стремление Н.Х. Бунге к введению в России подоходного налога оценивалось его современниками как крупнейшая заслуга в области реформирования податной системы. Во всеподданнейшем докладе в 1884 г. Н.Х. Бунге в категорической форме признавал подоходный налог наиболее целесообразным и справедливым способом обложения.
Н.Х. Бунге, осуществляя свои преобразования, опирался, прежде всего, на опыт и научные разработки других стран. В России появились первые работы в области финансов только в начале XIX века. Неслучайно В.А. Лебедева, автора одной из лучших работ по финансовому праву, критиковали за многочисленные исторические длинноты и за чрезмерное увлечение иностранным финансовым законодательством. Н.Х.Бунге, и сам будучи призванным преподавать финансы и политическую экономию наследнику цесаревичу Николаю Александровичу, в основу своих лекций положил книгу Карла фон Гока «Налоги и государственные долги», переведенную им в Киеве в 1865 г.
Н.Х. Бунге, осуществляя реформу налоговой системы и думая о подоходном налогообложении как наиболее справедливом, не решился сразу же вводить его в стране. Он боялся взрыва негодования со стороны правящего класса. И не без основания, поскольку, одни считали, что подоходный налог в его настоящем значении может быть введен только в таких странах, как например, Англия, где капитал набрал уже свою финансовую силу, и где доходы с капиталов настолько известны, что могут быть подвергнуты строгому контролю, другие, как земские либералы, протестуя против покровительственной политики правительства, требовали введения подоходного налога. Поэтому Бунге постепенно вводил новые прямые налоги, создававшие предпосылки для более уравнительного налогообложения населения.
В своих «Загробных заметках», содержание которых должно было стать достоянием императора Александра III, только после его смерти и следовательно дает нам основания не сомневаться в искренности автора Бунге прямо отвечает на вопрос почему же не был просто и прямо введен подоходный налог? «Можно сказать утвердительно, что такой налог не был у нас принят и возбудил бы вопли между землевладельцами не столько по своей тяжести, сколько потому, что положение землевладения в 80-х годах (1881-1886) было, кроме одного 1882 г., довольно тягостно.
Понятие о подоходном налоге у нас довольно смутны, тем более, что он имеет разнообразные формы».
Кроме всего прочего Н.Х. Бунге принадлежал к той плеяде ученых и общественных деятелей, которые взвешенно, подходили к решению таких сложных проблем, как реформирование налоговой системы государства. П.П. Гензель по этому поводу так говорил: «Налоги всегда врываются в строй экономической жизни и так или иначе нарушают ее естественных ход. А между тем резкие изменения могут привести даже к известным калеченьям, часто трудно исправимым».
Отсталость крестьянского обложения была очевидна, поэтому Н.Х. Бунге целенаправленно боролся с подушиной, которая еще в 1724 г. была введена в систему прямого обложения России.
Замена подушного обложения другими налогами давно была очевидна. Еще в 1871 г. в Записке о замене подушной подати другими налогами, член Ярославской губернской земской управы А.К.Фогель указывал, что вопрос об отмене подушных податей и замене их другими налогами самый серьезный, какой только представлялся на обсуждение земских учреждений. Существенный характер подушных податей заключался в их сословности. С отменой души, как единицы обложения, приняв за единицу какой-нибудь вещественный признак, сам собой терялся характер сословности, как не присущий вещи. Следовательно, с отменой подушных податей и заменой их новыми налогами в той или другой форме, к налогу будут привлечены все сословия государства. Общие основания этой реформы (отмена подушного обложения – Ю.П.) по мнению А.К. Фогеля заключалось в том, чтобы все подати, имеющие подушный характер, перевести с лица на имущество. А за переводом подушной подати на имущество последует уничтожение паспортной системы, как меры уже отжившей. Ослабится действие круговой поруки. Передвижение рабочей силы не будет встречать тех препятствий, как в настоящее время, что особенно вредно для промышленных губерний.
Указом 18 мая 1882 г. подушина, одновременно с мещанами была отменена и для крестьян, получивших ничтожно малые наделы. Затем законом 28 мая 1885 г. с 1 января 1886 г. она была отменена для бывших помещичьих крестьян Европейской России, а с 1 января 1887 г.- для всех вообще плательщиков того же района. В Сибири подушные сборы отменены законом от 19 января 1898 г.
Однако это не означало, что крестьяне стали меньше платить. Тот же закон устанавливал способы возмещения потерь казны от ликвидации одного из основных налогов. Во-первых, увеличивался возрожденный в 1875 г. поземельный налог, дававший до 1884 г. лишь несколько миллионов прибыли. Увеличив этот налог, Бунге изменил (упорядочил) систему его взимания. Общая сумма поземельного налога определялась в Министерстве финансов и законодательно распределялась по губерниям. Затем она раскладывалась между уездами и внутри уезда (в земских губерниях губернскими и уездными земскими собраниями, в не земских - органами губернского управления). Для определения размеров губернских окладов рассчитывались средние оклады по губерниям с десятины годной земли, которые умножались на площадь земель. Эти средние оценки выводились на основании земских данных, проверенных данными раскладки поземельного налога и вообще всеми имеющимися сведениями.
Хотя поземельный налог все же носит устаревший (раскладочный) характер, но оклад рассчитывается с учётом стоимости и прибыльности земли (т.е. появлялось капиталистическое подоходное начало). Правда, общих принципов для внутригубернской раскладки установлено не было. Все отдавалось на усмотрение местных органов.
Несмотря на то, что налоговое бремя крестьян практически не снизилось, значимость реформы Н.Х. Бунге прежде всего в отмене подушиной подати, которая со времен Петра Великого составляла краеугольный камень финансовой системы России. Реформа устранила один из существеннейших пережитков феодализма в налоговой системе. При этом замена подушного принципа обложения раскладкой, пропорциональной платежным силам населения, обеспечила большее соответствие системы обложения крестьянского населения принципам капиталистической экономики.
Загорский С. Бунге Николай Христианович // Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. Биографии. Т.2 - М., 1992. - С.661.
Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России. От Петра Великого до Николая II. – М., 1994. – С. 349.
Там же. С. 350-351.
Россия в XIX – XX веках. Материалы II Научных чтений памяти профессора В.И. Бовыкина. - М., 2002. – С. 28.
Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики. – М., 2003. – С. 209-210.
Загорский С. Бунге Николай Христианович // Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. Биографии.Т.2. – М.: Большая российская энциклопедия, 1992. - С. 660.
Ирошников М., Процай Л., Шелаев Ю. Николай II. Последний Российский император. – С – Петербург: Духовное просвещение – 1992. – С. 19.
Податная Инспекция в России (1885-1910 г.г.). СПб., 1910. - С. 7.
Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. Биографии. Т.2. – М., 1992. С. 660.
«Река Времен (Книга истории и культуры)». Книга 5. – М.: «Эллис Лак» - «Река Времен», 1996. – С. 245.
Цит. по: Горчакова А.Ю. Экономические воззрения П.П. Гензеля // Экономическая история России XX века: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. - Вып. 2.- Волгоград, 2000. - С. 49.
Записка о замене подушных податей другими налогами. Составлена членом Ярославской губернской земской управы А.К. Фогелем. Ярославль. 1871. - С. 4,5.
|
Карта сайта
ЗАКОН И ОРГАНИЗАЦИЯ